Cbi і співтовариство

Відео: Dr Grinstead On Community Bridges Inc Treatment Center In Arizona

Метою проекту CBI декларується залучення широких мас користувачів до пошуку помилок в ПЗ. Однак не можна сказати, що за минулі роки проект придбав масову популярність. І проблема навіть не в тому, що інструментований програми запускають не дуже багато людей-найголовнішу перешкоду до популяризації проекту - відсутність розробників, які б інструментований свої додатки, а потім аналізували зібрані дані. При наявності подібних людей питання збільшення охоплення користувачів можна було б вирішити досить просто.

Наприклад, розробники дистрибутивів могли б поміщати в альфа- або бета-версії своїх продуктів пакети, інструментований CBI. Адже попередні версії дистрибутивів піддаються ретельному тестуванню, робота входять до них додатків перевіряється багатьма користувачами за різними сценаріями, що дозволяє виявити суттєву частку проблем. При цьому ніколи не завадить додаткова автоматизація, яка допомогла б прискорити усунення помилок, що в свою чергу сприяло б наближенню терміну випуску фінальної версії дистрибутива або хоча б скорочення числа відомих помилок.

Однак зараз єдине джерело додатків, інструментований за допомогою CBI, - це сайт самого проекту. Тут пропонуються лише дев`ять додатків, призначених для 32-бітової версії Fedora. Прямо скажемо, охоплення невеликий - сучасні дистрибутиви містять тисячі додатків і бібліотек. Але чи варто очікувати більшого охоплення від самих авторів CBI? Адже для повноцінної роботи з трасами необхідно добре орієнтуватися в коді досліджуваного Програми- та й не під силу невеликій групі людей аналізувати траси тисяч програм.




Загалом, проекту CBI не завадило б участь розробників додатків і дистрибутивів. У чому ж заковика? Код CBI відкритий, так що можна самостійно зібрати всі потрібні програми і навіть розгорнути власне сховище трас. Процес інструментірованія програм далекий від ідеалу і підтримує тільки програми на мові C, але його можна освоїти, і на досить великій кількості програм він вже успішно працює.




Основна проблема пов`язана з аналізом трас. Траси самі по собі не вказують на помилку - вони всього лише можуть дати ключі до вирішення проблеми, але цими ключами ще треба вміти скористатися.
Крім знайомства з кодом програми аналіз трас вимагає хорошого розуміння принципів роботи CBI - інакше ніякої особливої користі, крім послідовності виконання функцій, що спричинила до появи помилки, витягти не вийде. Однак цю інформацію можна отримати і за допомогою стандартних засобів налагодження. У той же час не дуже зрозуміло, наскільки корисною виявляться додаткові дані, отримані від CBI. Звичайно, певна кількість помилок автори проекту виявили, але не можна сказати, що вони здійснили якийсь прорив в області налагодження.

Нарешті, детальний аналіз трас - заняття копітке і займає досить багато часу. Напевно, проаналізувавши сотні трас однієї програми, можна пристосуватися робити все набагато швидше, але чи допоможе це при аналізі трас інших додатків-складний питання. Погодьтеся, не дуже хочеться витрачати тижні на вивчення інструментарію, а потім днями сидіти і розбирати траси, щоб в результаті за рік знайти першопричину двох-трьох помилок. Цілком можливо, набагато більше помилок можна було б виявити традиційними методами.

Так що сьогодні CBI варто розглядати скоріше як ще один допоміжний інструмент, а не як основний засіб налагодження і пошуку помилок. Певна користь від CBI безсумнівно є, але в цілому цей інструмент досить складний у використанні. Ентузіасти можуть з ним поекспериментувати, але до масового використання він не готовий. І велике питання, чи буде готовий коли-небудь, оскільки ніяких зрушень в цьому напрямі не спостерігається.