Чи є свобода людини? Насильство над людиною і над особистістю

Насильство над людиною і над особистістю. Чи є свобода людини?

Продовження. Початок, дивитися: Свобода і насильство. Чи можна людині дати повну свободу?

Відео: Аластор: Піраміди. Гора Кайлас. Стоунхендж. Факти, про які ви не знали!

Чи є свобода людини?

У попередній статті ми говорили про природних і соціальних обмеженнях свободи людини. Можливо, багато хто з вас прийшли до висновку: Так, виходить, що свободи людини, як такої, взагалі немає? Свобода людини - це міф чи ілюзія.

Відео: Аластор: Діана Шуригіна. Управління людьми за допомогою телешоу

Справді, якщо проаналізувати всі аспекти нашого життя, і побутової, і пов`язаної з духовністю, то ми побачимо, що у нас ЗАВЖДИ був (є) вибір. Як мінімум альтернатива: робити так або не робити так.

АЛЕ, і це найголовніше тут, в більшості випадків, ми вибираємо не те, що реально хотіли б, а то, що нам пропонується. Чим і ким даються такі вказівки вибрати такий шлях, а не той, за яким, можливо, було б набагато цікавіше йти?

У всякому разі, ми б хотіли спробувати по ньому йти. Але не йдемо або, коли щось не пішли. Тут, як покажчики, працюють, як раз, все ті чинники обмеження свободи людини, які були перераховані в попередній статті.

Значить, що не верти, ми приходимо до початкового, найбільш прагматичному і реальному, тези: Свобода людини - це життя в рамках потреб.

Свобода людини - вибір серед потреб. Як і будь?

Що, по суті, являють собою ці потреби, з точки зору обмеження свободи людини?

Літати не можемо, реалізувати свої неприборкані бажання не можемо, думати, думаємо так, як нас навчили і виховали, і так далі, і тому подібне. Все життя, виходить, суцільне насильство над людиною.

Навіть, коли йому здається, що він вільний у виборі своїх думок і вчинків згідно їх.

Добре. А ось тепер, давайте подумаємо: А чи потрібна повна свобода людині, навіть в тих рамках, які йому дозволені природою?

Тобто: Чи потрібна свобода людині від соціуму? Або, інакше кажучи, чи повинен соціум застосовувати насильство до людини, обмежуючи його свободу?

Ідеї свободи людини, адже, «старі, як світ». Бо, як тільки з`явилася людина, яка вичленував себе в своїй свідомості від природи, а зробити він міг тільки в соціумі (в поодинці це зробити просто неможливо), так тут же виникла необхідність обмеження свободи людини в цьому соціумі.

Чому? Тому що, тут же виник конфлікт ІНТЕРЕСІВ людини і соціуму. У соціуму одні інтереси, наприклад, власне збереження і розвиток, а у людини інші, наприклад: «своє пузо набити» і жити в своє задоволення, нічого не роблячи на благо соціуму.

Як вирішити це конфлікт? Тільки насильницьким примусом людини бути таким, а ніяким іншим, заради блага соціуму.

Тобто, соціум, заради своїх інтересів, змушений обмежувати свободу людини.

Далі, з появою керуючих життям соціуму органів (на кшталт Ради старійшин), і ще далі, з появою державності, відбулося найцікавіше і трагічне в житті соціуму і кожної окремо взятої людини.

Відбулася заміна інтересів соціуму на інтереси можновладців. Притому, ці їхні інтереси, по суті, нічим не відрізняються від інтересів рядового члена суспільства. Єдино, що вони більш збочені і роздуті від можливостей і ненаситності.

Так само, як у звичайної людини суспільства, їх інтереси прагматичні і повсякденні, - не більше, вибачте, інтересів пересічного обивателя.

Плюс, ще, звичайно, ненаситна жага влади і багатства, бо, саме вони все їм в житті і забезпечують. На більше, вибачте, вони вже і генетично не здатні.

І, в цій іпостасі, соціум, під управлінням держави, і продовжує жити і понині. Притому, будь-який соціум і будь-якої держави, з нині існуючих.

Напевно, було б правильно сказати, що через ось цієї ось підміни інтересів соціуму інтересами можновладців, і відбувалися, і відбуваються всі соціальні проблеми і катаклізми в нашій цивілізації, як такої.

Справді, дивіться, що відбувається: людина, навіть не особливо розвинений розумово і духовно, на інтуїтивному рівні, якщо не розуміє, то відчуває СПРАВЕДЛИВІСТЬ. Нехай, типу, навіть так: Чому йому можна, а мені ні? - Чому у нього є, а в мене немає? - Чому йому так, а мені інакше?

Тобто, якщо в людині, зародилася і існує, навіть примітивна особистість - а її центральним елементом є «Я», - то ця особа буде вимагати (і цілком справедливо) однакового, щодо інших, ставлення до свого «Я» з боку соціуму.

Наявність «Я», обумовлює любов і повагу до себе - свій захист, самозбереження і розвиток - поліпшення життя. І вимагає собі комфортних умов життя, не гірше, ніж у інших членів соціуму.

І, якщо особистість бачить «що все так живуть», то почуття справедливості спокійно, а якщо немає, то її охоплює закономірне обурення.

Відео: Тюрма розуму в державі рабів або як зазомбувати населення

Інакше кажучи, якщо у людини не остаточно промиті мізки ідеологією держави - з нього не зроблений духовний раб, то він, якщо не вимагає, то замислюється і обурюється несправедливістю: Чому свобода людини у одних є, а в мене її немає?

Ось, це закономірне обурення несправедливістю, можновладці, присвоївши собі право жити більш комфортною, кращим життям, і душать на корені у населення, буквально з пелюшок.

Використовуючи для цього всю міць держави, яке, власне, в нинішньому його вигляді, в основному, для цього створено та існує.

Це і промивання і упаковка мізків населення - ідеологічна обробка і виховання, і законодавство, і органи виконання цього законодавства, і органи відвертого насильства не тільки над особистістю, а й над людиною, як таким.

Замість реальної свободи людини, йому проповедуются-нав`язуються, вселяються, ідеї або загальної рівності, або свободи демократії західного, капіталістичного зразка.

Свобода людини «тоді» і свобода людини сьогодні

Хочете приклад, як це працює на практиці? З нашого недалекого минулого. Ось, в Союзі, основна і переважна маса населення жила, працювала і здійснювала, реально, масу трудових, військових і творчих подвигів.

ПОКИ, ця маса людей бачила і знала, а потім, вже, помилково вважала, що Радянське суспільство живе СПРАВЕДЛИВО.

Заради цієї справедливості, люди і терпіли всі негаразди становлення і життя Союзу і в Союзі. В тому числі, і колосальне насильство над буквально кожною особою, у вигляді повної лімітування і детермінованості її життя.

Справедливо вважалося, і було, що якщо є у кого-то з радянських людей привілеї, то вони еквівалентні ту користь, яку ці люди приносять або принесли суспільству.

Люди пишалися і милувались тим, що живуть в такому справедливому і чесному суспільстві, де свобода людини гарантована самою державою.

Як звалився Союз? Після того, як суспільство широко і ясно отримало інформацію про те, що справедливості в ньому не було, і немає. А свобода людини - це все ідеологічна фікція комуністів.

А, тоді, - масово кричали люди, - Нам таке суспільство не потрібно! Даєш справедливість: Хочемо жити так, як на Заході, - там все справедливо! Там свобода людини! (Іудушка Заходу і сам Захід постаралися - промили мізки!)

На Заході, там, звичайно, справедливості більше, ніж у нас, ЗАРАЗ. Бо, за цю відносну справедливість населення боролося кілька століть, урізуючи привілеї можновладців і змушуючи їх «ділитися».

Але, руку даю на відсіч, при Радах, цієї справедливості було на порядок більше, ніж в «най-най» країні «перемігшої демократії» за океаном.

Ми ж, замість того, «щоб було, як на Заході», отримали, буквально, рабство основної маси населення - повна відсутність свободи людини для рядового члена суспільства.

Бо, відстоювати свої права відучилися при Радах, а можновладці, при таких розкладах в суспільстві, вибачте, реально з головою перестали дружити, від, практично, абсолютною вседозволеності робити в суспільстві і над суспільством, що хочеш.

А як ви, пані та панове, вважаєте, чи можлива свобода людини і особистості в суспільстві?
Або: «Жити в суспільстві і бути вільним від нього не можна»?

Продовжуючи цю тему: Насильство над людиною. Це завжди злочин?

Ще статті з цієї тематики:

Сімейні обов`язки і свобода чоловіка, дружини, чоловіка

Особистість людини - соціальна маска і індивід

Самодостатність і незалежність особистості - свобода або ілюзії?

Самодостатність свідомості. Свобода вибору свого життя

Свобода людини. Чи буває свобода без залежності - не свободи?

Проблема свободи: в чому свобода і незалежність людини?