Сім`я, як соціальний інститут - міфи, чутки і реалії

Сім`я, як соціальний інститут. Міфи, чутки і реалії

Сім`я, як соціальний інститут: брехня і правда

Сім`я, як соціальний інститут, або сім`я, як така, були і є об`єктом пильної уваги не лише жінок і чоловіків, які ВСЕ, так чи інакше, мають до неї відношення.

Але і, сім`я, як соціальний інститут, завжди вивчається як явище філософське, соціальне, державне, етичне і педагогічне.

І кожен намагається не тільки розглядати сім`ю по-своєму - зі своєї дзвіниці, але і в своїх інтересах, суб`єктивних і об`єктивних.

Наприклад, нинішні так звані соціологи, так звані ліберали (так звані, тому що ні тим і ні цим не є), сурмлять у всіх джерелах: Сім`я, як соціальний інститут - розпадається, зникає.

А я вам скажу: Це нахабна, замовна брехня і обман, притому подвійна брехня і подвійний обман.

І ось чому: спочатку, ці діячі посприяли створенню таких тенденцій в суспільстві, щоб інститут сім`ї почав розхитуватися.

Зробили вони це, звичайно, за заморські і вітчизняні гранти владних структур, яким сім`я ніяк не вигідна, в нинішніх соціально-економічних умовах.

Кому заважає інститут сім`ї?

Їм, цим структурам, сім`я, як соціальний інститут, зовсім не цікава, бо:

Йому і сім`ю годувати треба, і дітей піднімати-вчити, і умови для життя більш сприятливі подавай, і так далі, і тому подібне.

А на думку світових, а часто і вітчизняних політиків, населення Землі і окремих країн, і так надмірно: для них, олігархів, рабів і так вистачає.

Йому важче підсунути чужі інтереси таким чином, щоб він вважав їх своїми і жив заради них. Бо в родині, як би там не було, «два розуму», а головне, у сім`ї є свої природні і зрозумілі інтереси.

Сімейним людям колись «скакати на майдані», він не схильний працювати за спасибі, за ідеї і за «миску юшки». Він змушений думати про своє сьогодення і майбутнє, якщо не заради себе, то заради своїх дітей.

Інститут сім`ї нікому не потрібен?

Спритно: спочатку докласти руку до розвалу сімейного будівництва, а потім показувати пальцем і говорити: Ось, бачите, я ж казав, що інститут сім`ї доживає останні дні.

Ось приклад просторікувань такого ліберального соціолога М.Е.Літвака. Джерело: У наших жінок три сексуальних розлади

І так далі і тому подібне. І, звичайно ж, обов`язкова, в таких випадках, посилання на статистику: Кожен другий шлюб закінчується розлученням.

Загалом, такі ідеї суспільства споживання - моделі соціуму, нав`язуваної всьому світу Заходом, за допомогою креативних ліберал соціологів.

За погані гроші і з поганими цілями, не без успіху, вони, з розумним виглядом, втюхують, вибачте, соціуму дві основні брехні, щодо сім`ї:

1. Сім`я, як соціальний інститут зникає.

2. Сім`я, як соціальний інститут, є, АЛЕ не для кожного і всякого.

Особливо в середовищі молодого і дієздатного населення, думаючого як жити: створювати сім`ю і жити в ній, або насолоджуватися в хвалений-пропагандистському індивідуалізм-самоті.

Спробуємо розвінчати ці міфи:

Сім`я, як соціальний інститут зникає. Міф і реальність

Міф про те, що сім`я, як соціальний інститут, відживає своє, загортають в красиві фантики брехні, схожі на правду. наприклад:

1. Любов - це тільки «хімія» - сексуальний потяг і секс, які проходять у пари протягом від 3 місяців до трьох років. У міру насичення і перенасичення сексом, так би мовити.

Насправді: любов - це не тільки прояв тваринної іпостасі людини в вигляді закоханості, як позиву до сексу, а, перш за все: духовний прояв людини.

Любов можлива тільки тоді, коли чоловік і жінка, ТІЛЬКИ в спільному житті в родині, пройшли крізь труднощі і проблеми спільного життя, і переконалися в необхідності для себе бути разом.

2. Кожен другий шлюб розпадається - це говорить про те, що сім`я, як соціальний інститут, зжила себе.

Насправді, підвищений розпад сімей говорить всього лише про чотирьох речах:

1) Чоловіки і жінки стали більш вимогливі до сімейного життя і в родині: їх не влаштовує, коли сім`я стає перепоною для їх особистого щастя.

2) В сучасних умовах більшість чоловіків і жінок можуть дозволити собі спокійним життям зі своїми точки зору побуту. У них немає жорсткої необхідності створювати сім`ю і жити в ній заради побутового облаштування та для того, щоб прогодуватися. І прогодувати своїх дітей.

3) Жити немає одруженим і не заміжньої стало допустимо, з точки зору моралі: це, хоч і не вітається соціумом, але й не засуджується і не відторгається, як неприпустиме.

4) Населення, в більшості своїй, як і раніше перебуває в значній мірі неосвічених в галузі знань сімейного будівництва, відносин чоловік-жінка і психології особистості.

Люди масово одружуються, виходять заміж, вибачте, «по дурості» і так само по дурості розлучаються.

3. Дитину можна виховати і однієї.

Насправді: Повноцінний, здоровий психічно і тілесно, людина може вирости і бути вихованим тільки в повній сім`ї.

Попри всі старання матері одиночки, вона не в змозі замінити дитині батька і уберегти дитину, як мінімум, від комплексу неповноцінності на всю його життя.

4. Сім`я заважає і перешкоджає розвитку особистості, нівелюючи її до статусу чоловіка або дружини.

Насправді: спокійний і затишний побут нормальної сім`ї, спілкування з коханою дружиною, чоловіком, тільки сприяють розкриттю духовного потенціалу жінки і чоловіки.

5. Любов проходить, а без любові, це вже не сім`я, а співжиття.

Насправді: проходить не любов, а закоханість, разом з ілюзіями. Любов же чоловіка і дружини з роками тільки міцніє.

6. Людина, за своєю суттю індивідуаліст, - йому краще жити одному, ніж створювати сім`ю.

Це нахабна брехня, бо людина за своєю суттю - соціальна істота. А де, як не в особистісних і інтимних відносинах, які можливі тільки між чоловіком і дружиною, в сім`ї, чоловік і жінка можуть повністю і успішно реалізовувати свою соціальність?

До того ж, виховання власних дітей, у своїй родині - це чи не власна соціалізація і самореалізація?

І так далі і тому подібне.

Сім`я, як соціальний інститут, є, але не для кожного і всякого. Брехня і правда

Ось, дивіться, як той же знаменитий сімейний психолог і соціолог, вигодуваний на західні гранти, М.Е.Літвак, каже:

- Зараз багато дівчат хочуть вийти заміж за статусних чоловіків, і це правильно - одружуватися, виходити заміж потрібно не на напівфабрикаті, а на готовому чоловікові або жінці.

- Дівчата і чоловіки повинні стати фізично здоровими, духовно розвиненими і, головне, матеріально незалежними, а потім одружуватися, виходити заміж.

Це що? - соціальний фашизм? - розподіл людей за соціальним станом і добробуту?

Є еліта, яка здорова, духовно розвинена і навчена, бо має, по праву народження, і владою і багатством. Ось вона може й одружитися-розлучатися, і розмножуватися, скільки хоче і як може, собі на втіху.

І є плебс - всі інші, які в принципі не можуть бути ні здорові, ні духовно розвинені, ні багаті.

Бо вони цю саму еліту містять на своїх кволих організмах, працюючи «за себе і того хлопця» на цю еліту, за убоге зміст, яке все йде на підтримку свого життя.

Ось їм, по теоріям креативних соціологів, женитись, ані заміж виходити протипоказано: «Нічого злидні плодити».

А як же бути з тим фактом, що сім`я, як соціальний інститут, завжди, споконвіку, була і є засобом і способом:

1. Не тільки спільного спілкування чоловіка і дружини і народження дітей, а й способом створення і примноження свого господарства - житла, побутового начиння і фінансів.

2. У сім`ї, навіть не дуже хорошою, люди здатні доглядати за станом і здоров`ям один одного, коли як, одинак може загинути просто від того, що нікого не було поруч.

3. Тільки в родині, люди, які СВОЇМ працею заробляють собі на життя, можуть вести сімейне і приватне господарство раціонально і нормально. І при цьому намагатися забезпечувати своїх дітей їжею і, по можливості, іншими земними і духовними благами.

4. А найголовніше: тільки в сім`ї, несучи відповідальність не тільки за себе в житті, але і за членів своєї сім`ї, людина здатна стати повноцінною дорослою особистістю.

Ні, кажуть апологети суспільства споживання і соціального поділу на еліту і бидло:

- Одружуватися і виходити заміж, можуть тільки здорові, розвинені - навчені в зарубіжних школах і університетах, і багаті жінки і чоловіки.

А простолюду - народу, краще залишатися одинаками, так, тоді, з ними зручніше управлятися буде. Та й плодитися менше будуть: еліті рабів і без того вистачає - нічого плодити зайві роти.

Сім`я, як соціальний інститут, була, є і буде

Друзі та недруги в питаннях сім`ї, потрібно зрозуміти просту річ: сім`я, як соціальний інститут, була, є і буде. Поки є сам соціум - поки є люди.

І поки є жінки і чоловіки, які мають сутнісна властивість закохуватися і любити один одного. І робити, на світ божий, собі подібних, через свою любов, і в ім`я цієї любові.

І щоб там нам не говорили і не вселяли пропагандисти, що сім`я, як соціальний інститут, зникає, ми будемо і далі виходити заміж і одружуватися, або прагнути до цього, бо по-іншому жити нормально не можемо.

Ще статті з цієї тематики:

Сім`я і сімейні відносини, що потрібно знати всім

Сучасна сім`я - назад в минуле - любов тут більше не живе

Помилки у стосунках чоловіка і жінки - сім`я це все

Навіщо потрібна сім`я? Що таке сім`я? Хто в сім`ї головний?

Сучасна сім`я - життя або спільне проживання

Навіщо потрібна сім`я? Шлюб з розрахунку, по любові, по зальоту, по так потрібно

Сім`я, любов і любовні відносини. У пошуках кращої долі