Тестуємо процесор amd а10-7850к

Відео: Огляд і тест AMD A10 7870k або ігровий ПК без відеокарти

Тести процесорів, як правило, завжди перетворюються в гру «збери всіх в одному місці і в один час», а це далеко не так просто, як здається на перший погляд. Те материнка з новим сокетом виявиться єдиною в країні і її хочуть всі видання відразу, то один з двох кристалів хтось спалить, то перехідників на кулер під свіжий сокет не знайдеться. Загалом, веселощів вистачає. Було воно і на цей раз: і пам`ять не заводилася на новій платформі, і материнка під конкурентні кристали у нас згоріла під саму здачу, через що в терміновому порядку довелося бігти в найближчий магазин, і навіть Windows пару раз падала, вимагаючи повного переустановлення . Втім, провести всі належні тести і зробити перші висновки по сімейству AMD Kaveri нам це не завадило.


Для оцінки платформи у AMD ми взяли топового представника серії - А10-7850К. Зовні новинка нічим не відрізняється від попереднього покоління, лише трохи змінилося розташування контактних ніжок, заради якого тепер і доводиться купувати плати з новим чіпсетом.


Всередині у А10-7850К стоять два повноцінних ядра з парою обчислювальних модулів в кожному. Стандартна частота роботи у них дорівнює 3.7 ГГц, проте за сприятливих умов (читай: низькій температурі) швидкість може зрости до 4 ГГц. Графічна частина каменю набрана 8 блоками GPC, що дає 512 потокових ядер, 32 текстурніка і 16 движків растеризації. Власної пам`яті у інтегрованої плати немає, використовується загальна DDR3. Відразу скажемо, грошей на останню краще не шкодувати, - відеокарта любить не тільки обсяг, але і швидкість. Чим вище буде частота пам`яті, тим швидше буде працювати графіка.


У нас, правда, під час тестування з цим пунктом не склалося. З нашими планками на 2400 МГц система хоч і запускалася, але ось Windows працювати відмовлялася і відключала критично важливі служби. Максимум, на що погодилася ОС, - 1600 МГц.

Цю ж швидкість ми залишили і для конкурентів. У їх число увійшли два процесора. Перший - найочевидніший - Intel Core i5-3570 з дуже близьким до А10-7850К цінником. І хоча він представляє минуле покоління Intel Ivy Bridge, у нього в наявності чотири повноцінних ядра частотою від 3.4 до 3.8 ГГц, а також вбудований графічний чіп HD Graphics 2500 з шістьма потоковими кристалами швидкістю 650-1150 МГц. Другим гостем від Intel став Core i7-4770K на базі Haswell. Його ми призва чи на тест як володаря топової (не рахуючи ноутбучной GT3e) HD Graphics 4600 з 20 ядрами, які вміють розганятися до 1350 МГц.




Тестували ми кристали Intel з тим же набором заліза, що і AMD, - змінювалися тільки чіпсети. Старший представник «синіх» працював на MSI Z87-GD65 Gaming, а молодший - на MSI Н61М-Р20.






Тести всіх систем розділили на чотири частини. У першій ми перевірили швидкодію кристалів під загальною процессорной навантаженням. Правда, битви тут особливої не вийшло. Повноцінні четирех`ядерніков Intel із завидною легкістю обійшли топовий AMD Kaveri і принесли йому по 40 і 80 відсотків для i5-3570 і i7- 4770К відповідно.

Втім, на лаврах Intel спочивала недовго. Другим етапом нашої перевірки стала вбудована графіка, і ось тут камінь AMD розвернувся на повну силу. Восьми блоків GPC вистачило на гру в Full HD практично у всіх наших тестових пакетах. І нехай тільки Tomb Raider, BioShock Infinite і Battlefield 4 завелися на налаштуваннях вище «низьких», результат все одно вражаючий, тим більше на тлі Intel.


Інтегрована HD Graphics 4600 не те що поступилася - вона взагалі не змогла нав`язати боротьбу. Чіп Intel виявився не готовий до серйозної навантаженні і. по-хорошому, комфортний fps забезпечив тільки в Tomb Raider, видавши 26.2 кадру в секунду на найнижчих настройках в 1280x1024.


Не особливо Intel себе показала і на останок етапах. У них ми перевіряли продуктивність кристалів в парі з відеокартами. Спочатку - з AMD Radeon R7 260. яку навантажили «« нормальними »настройками, а потім - з потужною NVIDIA GeForce GTX 770. отримала максимальне навантаження з антиалиасинг. Як не дивно, але до результатів AMD кристалів Intel в середньому вдавалося додавати по 2-5%. І тільки в BioShock Infinite різниця в fps склала серйозні 14-16%.




Про що це говорить? Дивлячись з якого боку подивитися. Ігор, якщо це не якась там Civilization 5 або SimCity з пекельної навантаженням на кристал, в принципі, без різниці, з чим працювати. З молодшим каменем, старшим - продуктивність впирається в відеокарту, а додаткові х86-ядра нічого не дають. Інша справа, якщо порівнювати загальне враження від роботи системи: Intel тут все ще поза конкуренцією. Незважаючи на свіжу архітектуру Steamroller, камінь AMD значно поступається своїм конкурентам, і при спілкуванні з ОС, відеоредакторами, графічними пакетами і навіть простим архіватором це видно неозброєним поглядом. Звичайно, в майбутньому розстановка сил ще може змінитися, адже в рукаві у AMD прихована гетерогенність? - але до цього ще треба дожити.

А ось що від Kaveri можна отримати вже сьогодні, так це вбудовану графіку, в рази більш потужну, ніж у Intel. І нехай відеочіп AMD не дозволяє виставити настройки на максимум, його можливостей все ж досить, щоб скоротати вечір-другий за новою грою. А тим, хто збирає комп`ютер чисто для офісної роботи або фільмів і не хоче купувати дискретну відеокарту, такий варіант повинен припасти до душі. Тим більше Intel в даному випадку запропонувати нічого.