Microsoft і open source: історія взаємин

Відео: Explore web development with Microsoft ASP.NET Core 1.0

В рядах Open Source-спільноти Microsoft традиційно викликає бурю негативних емоцій. Незважаючи на те, що далеко не кожен зможе пояснити, які у нього на це є підстави і чим же така погана Microsoft, більшість сходиться на думці, що ця корпорація - ворог номер один для Open Source. У цій статті я вирішив трохи зануритися в історію (https://networkworld.com/news/2009/072009-microsoft-linux-milestones.html) і, грунтуючись на загальновідомих фактах, розібратися, ким же насправді доводиться компанія Microsoft для Open Source-спільноти.


Можна вважати, що все почалося в 90-х після того, як Microsoft прикрила проект операційної системи під назвою Xenix, переставши вірити в популярність UNIX-подібних систем і бачити в них перспективу. Проте, UNIX-подібні ОС разом з бурхливим розвитком Open Source стали тільки популярнішим, особливо серед серверних систем і суперкомп`ютерів. Конкурентна боротьба вилилася в протистояння між Microsoft і світом Open Source. Зокрема, неважко здогадатися, що найбільше Microsoft не влаштовувала з`явилася і набирає популярність операційна система GNU / Linux. Так з`явилися різні рекламні матеріали (див. Малюнок) і кампанії (наприклад, «Get the Facts», що проходила з 2003 по 2007 рік), які прямо вказують на те, що Linux - не найкращий вибір. Такі заходи Microsoft привели до формування вкрай негативного іміджу серед прихильників Open Source. Linux-співтовариство не залишилося в боргу, і в інтернеті з`явилося безліч схожих за змістом зображень. У той же час, наприклад, популярність UNIX-подібних систем на веб-серверах залишилася непохитна.

Слід так само сказати і про те, що з під пера програмістів MS вийшло кілька програмних продуктів, які послужили доробком для багатьох інновацій як в самому ядрі ОС Android, так для багатьох додатки для неї. Познайомиться з цими програмами Ви зможете на сайті coandroid.ru (https://coandroid.ru).





На тлі вищеописаного, в травні 2001 року, Крейг Манді (Craig Mundie) з Microsoft заявив, що GPL несе шкоду інтелектуальної власності для будь-якої організації, що використовує цю ліцензію (https://microsoft.com/presspass/exec/craig/05-03sharedsource .mspx). Через місяць схоже за змістом заявлено-нию зробив і Стів Балмер (Steve Ballmer) (http: // theregister. Co.uk/2001/06/02/ballmer linux is a cancer), а потім і сам Білл Гейтс (Bill Gates) заявив, що GPL і антикапитализм - це одне і те ж (https://theregister.co.uk/2002/04/22/gates_gpl_will_ eat_your).




Загалом, у 2007 році корпорація Microsoft подала на схвалення організації OSI (Open Source Initiative) дві ліцензії Shared Source: Microsoft Public License (Ms-PL) і Microsoft Reciprocal License (Ms-RL). 17 жовтня вони стали визнаними OSI ліцензіями для поширення коду Open Source-додатків поряд, наприклад, з GNU GPL і MPL.


Перша (Ms-PL) є найменш обмежує ліцензією Microsoft і дозволяє поширення скомпільованої коду як для комерційного, так і для некомерційного використання під будь-який ліцензією, сумісною з нею. Поширення самого вихідного коду при цьому можливо тільки під Ms-PL. Спочатку ліцензія називалася Microsoft Permissive License, проте була перейменована під час розгляду для схвалення OSI. Друга (Ms-RL) дозволяє розповсюдження похідного коду, якщо вихідний код для модифікованих файлів доступний і ліцензований під нею ж. Ліцензія дозволяє файлам, що входять до складу ПО, але не містить коду, ліцензованого під Ms-RL, мати іншу ліцензію на вибір правовласника. Як і Ms-PL, ця ліцензія спочатку називалася по-іншому - Microsoft Community License. Ці ліцензії з`явилися в першу чергу через те, що GNU GPL не підходить Microsoft і її моделі ведення бізнесу. Так, GPL не допускає суміші з компонентів з відкритим вихідним кодом і закритими бібліотеками, що в деяких випадках призводить до неможливості поширення по ній складних програмних комплексів і систем. Якщо ж розглядати інші Open Source-ліцензії, то в Microsoft розуміли, що за ними вже стоять певні організації, і у них склалася Cвоя репутація. Будучи незалежною компанією і, більш того, «законодавицею моди» у сфері програмного забезпечення, Microsoft просто не могла собі дозволити користуватися вже існуючими ліцензіями.

Взагалі, не можна забувати про популярних розмовах на тему того, що Open Source-ліцензій стало занадто багато, і часто їх нові варіанти по суті лише повторюють вже існуючі. Мої пошуки офіційного обґрунтування, чому OSI - організація, яка бореться за мінімізацію числа ліцензій, - все ж схвалила ліцензії від Microsoft, не увінчалися особливих успіхом. Єдине, що вдалося знайти, - слова представника OSI про те, що «ми не будемо схвалювати ліцензії, які дуже схожі на вже існуючі», а варіанти, запропоновані Microsoft, відрізняються «простотою викладу, урахуванням торгових знаків і патентів, відсутністю вказівки на конкретну юрисдикцію »(https://zdnet.com/blog/burnette/halloween-xii-whats-really-behind-those-microsoft-licenses/423)

Виходить, Microsoft зробила вірний крок, який допоміг їй в подальшому уникнути труднощів і проблем при наданні доступу до вихідного коду деяких програмних продуктів для вивчення, розробки та проведення аудиту безпеки як її партнерами, так і іншими зацікавленими організаціями.