Про стягнення грошових коштів (рішення залишено без зміни, скарга без удовлетвренія)

Відео: Про Стягнення помилковості сплаченого копійчаних коштів

Судом встановлено, що Савін О.Ю. є членом ПГСК «Перловка» з ДД.ММ.РРРР. 1 ст. 291.2 КК РФ (по епізоду від ДД.ММ.РРРР щодо Ю.В.) - у вигляді штрафу в розмірі 50 000 рублів в дохід держави. В судовому засіданні Савіна С.А. винною себе не визнала. Будь-яких суперечливих доказів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність Савіної С.А. і, яким суд не дав би оцінки у вироку, немає.

У скарзі, адресованій в Челябінський обласний суд, захисник Савіна Д.Ю. - Юрченко П.С. просить рішення судді міського суду скасувати. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя виконав зазначені вимоги закону.

про стягнення грошових коштів (рішення залишено без зміни, скарга без удовлетвренія)

Оскаржувана постанова сторонам в цьому не перешкоджає. Савіна Д.Ю. в скоєнні правопорушення, у зв`язку з чим підлягають відхиленню, як неспроможні. Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 24.5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення не встановлено.

Рішенням мирового судьі131 судового ділянки Митищинського судового району від ДД.ММ.РРРР задоволено частково. Позивачем заявлялися вимоги про стягнення з Савіна О.Ю. грошових коштів в розмірі lt; дані із`ятиgt ;, а також державного мита в розмірі lt; дані із`ятиgt ;. На території кооперативу знаходиться його гаражний бокс №. З ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ.РРРР відповідач не вніс в касу кооперативу кошти в розмірі lt; дані із`ятиgt ;.

Також рішенням Митищинського міського суду встановлено відсутність заборгованості на момент проведення зборів ДД.ММ.РРРР і відсутність правовідносин між Савіних О.Ю. і ПГСК на той період часу.

Савіних О.Ю. документи. На думку відповідача, позивач з нього вимагає членські та цільові внески, які можуть бути стягнуті тільки з члена кооперативу, яким він не був. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд підстав до скасування рішення, винесеного відповідно до фактичних обставин справи та вимог закону, не знаходить.

Відео: Виїжджаючи на переїзд на заборонний сигнал світлофора, ви беззахисні. Зупиніться до переїзду

Висновки суду про винність Савіної С.А. у поставлений злочинах засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні всебічно, повно і об`єктивно

Що набрало законної сили ДД.ММ.РРРР рішенням Митищинського міського суду Савін О.Ю. відновлений в ч ленах ПГСК «Перловка». Таким чином, на членів кооперативу і в тому числі на відповідача Савіна О.Ю. покладено обов`язок зі сплати членських, пайових та цільових внесків, встановлених загальними зборами кооперативу.

Дані рішення загальних зборів не скасовані, недійсними не визнає. При таких обставинах, власний розрахунок відповідача, який не відповідає тим рішенням загальних зборів, які наведені в судовому рішенні, суд знаходить небоснованним. Доводи відповідача про те, що такі внески, як оренда землі і інфраструктура, статутом кооперативу не передбачені, суд вважає безпідставними.

2. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації по даній скарзі остаточно і оскарженню не підлягає. Правила користування порталом. ТОВ «НВП« ГАРАНТ-СЕРВІС », 107076, г. Москва, ул. Строминка, д. 19, к. 2, [email protected]. Злочини скоєні нею в період часу з ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ.РРРР в при наступних обставинах. По епізоду хабара Ю.В. через посередника Х.Г. звертають увагу на провокаційні дії оперативних співробітників.

Звертають увагу суду апеляційної інстанції на той факт, що висновки суду першої інстанції не підтверджуються доказами, розглянутими в ході судового засідання. Просять вирок Радянського районного суду Волгограду від 22.07.2016 року скасувати, винести нове рішення по суті і виправдати Савіну С.А. за пред`явленими звинуваченнями. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції знаходить вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про зацікавленість зазначених осіб в обмові засудженої Савіної С.А., судом не встановлено і в апеляційній скарзі не міститься

Вміщені в апеляційних скаргах доводи про невинність Савіної С.К. в скоєнні злочинів є необґрунтованими, оскільки спростовуються сукупністю наявних у справі доказів.

У зв`язку з незаконністю дій Савіної С.А. і Х.Г. було прийнято рішення про проведення оперативно-розшукових заходів. При затриманні Х.Г. пояснив, що кошти, передані йому Ю.В. в розмірі 2 000 рублів, він повинен був передати Савіної С.А. за позитивний результат на заліку. З доводами апеляційної скарги про те, що в основу вироку покладено неприпустимі докази, також не можна погодитися.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач вказує, що в періоди, коли він не був членом кооперативу

Правильність оцінки доказів, даної судом у вироку, сумніву не викликає. Підстав для перекваліфікації дій засудженої, а також для її виправдання в зв`язку з відсутністю події злочину і недоведеністю, у суду апеляційної інстанції немає. Оцінка дана доказам як кожному окремо, так і в їх сукупності, при цьому суд у вироку досить докладно мотивував своє рішення.

https://youtu.be/UCzRuuS1Yit3l7gYOgW5IwvQ

Крім того їх показання носять гаданий характер і не належать до досліджуваних подій. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Рішення про призначення засудженій Савіної С.А. покарання у вигляді штрафу в дохід держави суд об`єктивно мотивував у вироку. В даний час виконавчий лист знову направлений за місцем роботи боржника.

2. Конституційний Суд Російської Федерації, вивчивши подані В.А. Савіних матеріали, не знаходить підстав для прийняття його скарги до розгляду. ДД.ММ.РРРР судовий пристав-виконавець lt; адресgt; відділу по lt; адресgt; Супряга М.Ю. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. В судовому заседанііСавіна Д.Б. підтримала свою скаргу і просила суд її задовольнити.