Причини успіху вільного по в науці

Відео: Вільний Джерело Енергії. Хто зацікавлений в нашому рабстві? Заборонено до показу на TV

Причини успіху вільного ПЗ в науці різноманітні. Найважливіше - це, як не банально, безкоштовність. Безкоштовне ПЗ набагато легше використовувати при навчанні студентів і аспірантів, його можна легально встановити де завгодно. Як наслідок, наступне покоління вчених звикає до безкоштовності свого робочого інструменту і вже не схильне платити за його аналоги. Крім того, в країнах, що розвиваються і країнах СНД ціна ПЗ не закладається в бюджет наукового інституту (найчастіше просто немає такої статті витрат).

Друга причина - відтворюваність результатів. У наукових дослідженнях будь-який результат повинен бути описаний так, щоб бути повністю відтвореним і перевіряється в будь-який момент - це непорушне правило наукової методології. Якщо у читача статті виникли сумніви в правильності отриманих результатів, він може встановити відповідну вільну програму і перевірити ще раз всі самостійно (будемо вважати, що обчислювальних ресурсів і часу йому вистачає). У разі пропрієтарного програмного забезпечення зробити це не так просто.

Третя причина - можливість в будь-який момент «підглянути» в вихідний код. Багато алгоритми настільки складні, що їх словесний опис у статтях і документації все одно залишає незрозумілими тонкі деталі, які можна реалізувати по-різному і від яких будуть залежати результати. Іноді якась опція просто буває описана недостатньо чітко. В обох випадках рятує доступний вихідний код.

Четверта причина - можливість вільно модифікувати вихідний код і допомагати розробникам. Оскільки багато користувачів програми - професіонали з вченими ступенями, то загальний інтелектуальний рівень спільноти дуже високий. Майже всі користувачі здатні якісно відловлювати баги і складати грамотні повідомлення про помилки. Багато з них можуть самі виправити дрібні недоліки або, принаймні, локалізувати проблему в коді.




У науковому ПО віддача від спільноти на порядки вище, ніж в типових відкритих проектах, і поступається тільки проектам, націленим на самих програмістів.





На жаль, переможний хід наукового ПО не обходиться без досить серйозних проблем, а принципові переваги не завжди є реальними. Почнемо з можливості модифікувати код програми під потреби конкретного дослідження. Зробити це можливо, але вкрай складно.

Заважають цьому складність алгоритмів і низька якість коду. Як людина, яка намагалася модифікувати код Gromacs, можу сказати, що це заняття для сильних духом - код написаний на низкоуровневом Сі, дуже заплутаний, вкрай погано структурований, майже не має коментарів, містить масу функцій з неочевидними побічними ефектами. І це далеко не найгірший код з наявних! (Правда, розробники добре це розуміють і готують масштабну реорганізацію коду.)

Незважаючи на високу активність спільнот користувачів, списки розсилки і форуми все більше заповнюються повідомленнями від дилетантів, найчастіше нічого не розуміють ні в самій наукової дисципліни, ні в програмі як такої. Це неминуча розплата за впровадження програм в навчальний процес вищих навчальних закладів і наслідок загального падіння рівня знань у природничих науках у всьому світі.

Болючою проблемою залишається і фінансування розробки. Бачачи, що програма безкоштовна, адміністратори від науки і державні чиновники вважають, що її розробка повинна вестися «на громадських засадах». В реаліях країн СНД безкоштовна програма означає ще і відсутність «відкатів» при її подальшу закупівлю. У разі наукового ПО погано працюють такі схеми фінансування, як пожертвування і модний зараз «краудфандінг», - цьому заважає відносно невисока призначена для користувача база і той факт, що програми орієнтовані не на потреби індивідуального споживача, а на «благо науки» в цілому ...