Odf: конкуренція з office open xml

Відео: DCP: Using the "Office Open XML" format for creating templates

Але! У житті, як у будь-якому хорошому романі, завжди є кілька сюжетних ліній. У 2005 році виходить Microsoft Office з набором своїх заснованих на XML форматів, які отримали назву Office Open XML. Не те, щоб ці формати з`явилися раптово: їх основи підтримувалися ще з 2002 року - просто XML-формат не був прийнятий за замовчуванням. У 2005 році разом з випуском чергової версії MS Office корпорація Microsoft передала матеріали по Open XML в консорціум з стандартизації Ecma, і через рік стандарт був прийнятий. Ще через один рік Ecma передає його на розгляд в ISO (Ecma стандартизувала тільки для Євросоюзу), і в 2008 році Office Open XML був прийнятий і на цьому рівні. Напередодні були акції протесту! Красиво: на тлі антилопи гну і гасла «Звільни свій документ» сиділи індуси з запаленими свічками. Вулицями Осло, під дощем крокували норвежці з мегафонами. Ну і що? На практиці будь-яка акція має позитивну дію при завчасної домовленості між протилежними сторонами. При цьому, як правило, учасники акції про домовленості не знають. Інакше ж це не більше, ніж масове вираження думки вголос. Не згодні, але все йде за планом.

Невже хтось серйозно думав, що в Microsoft надійдуть за прикладом розробників KOffice і змінять своє рідне формат на Open Document? До речі, для KOffice це був, я б сказав, великий громадянський вчинок. Адже їх колишній формат, KWD - хороший. З точки зору програміста, він простіше, ніж OpenDocument. Більш того, якщо писати простий парсер для отримання тексту з XML-подібних форматів документів, то OpenDocument - не найкращий формат. KWD, ABI, і навіть Office Open XML - простіше! Я пам`ятаю вихідні OpenOffice.org, коли вони тільки з`явилися в мережі - це був досить важкий, заплутаний код з коментарями на німецькому. Частини на С ++, частини на Java (зараз частка Java там ще більше збільшилася). Внутрішня структура програми відбивається на форматі зберігання даних - це аксіома. Як на мене, то KWD був би зручнішим стандартом формату відкритих документів. Але творці KOffice розуміли, що якийсь існує криголам, авіаносець або лайнер - називайте, як хочете - і ім`я йому - OpenOffice.org. Саме він і може тягти за собою формат і робити це на багатьох платформах. KOffice же затишно себе почуває тільки в UNIX-середовищі. І розуміння важливості підтримки OpenDocument призвело творців KOffice до історичного рішення.

Поза специфіки UNIX-платформ, перед глядачем може скластися помилкова картина боротьби не форматів (OpenDocument і Office Open XML), а офісних пакетів: OpenOffice.org і MS Office. Який ще популярний офісний пакет під Windows підтримує ODF в повній мірі? Тільки OpenOffice.org. Хочете працювати з ODF? Встановіть OpenOffice.org. Однак, якщо раніше й справді OpenOffice.org автоматично популяризував ODF, зараз це не зовсім так. OpenOffice.org відмінно сумісний з бінарними документами MS Office, зі знаменитим «форматом DOC». Тому можна перевести заклад на OpenOffice.org і благополучно залишитися на колишньому форматі. Який ODF? Ми про таке не чули, «ми все зберігаємо в доці». (Хотілося б погодитися з цим твердженням, але на жаль, до сих пір все не так райдужно ... - Прим. Ред.) До речі, пару років тому я купив собі скромний нетбук Asus Eee PC 701 (тоді вони ще продавалися) і виявив там OpenOffice.org в якості офісного пакету, а коли я захотів зберегти текстовий файл, за замовчуванням мені запропонували зробити це в форматі Microsoft Word.

Відомо, що багато користувачів взагалі не бачать різницю між звичайним текстом і документом, що має формат. Різниці власне немає і в російській мові. Якщо англійською можна використовувати rich text, то на російській доводиться багатослівно винаходити. А користувач-то що? Він привчений до «до-ський файлів». Деякі користувачі взагалі вважають файлову систему частиною офісного пакету. При загальної когось пьютерной безграмотності дуже складно пропагувати нові формати даних. Відкритий формат або закритий? Яка користувачеві різниця, він пише текст і відправляє його кудись далі. Зацікавленість форматом OpenDocument на рівні користувача мінімальна. Зацікавлювати треба на іншому рівні: держави або системних адміністраторів. Останні можуть сказати керівництву:



- Є такий-то формат, давайте на нього перейдемо.
- А навіщо?
- Ну ось, як же ... Відкритий формат ...

- Які переваги?
- Так і так. До того ж, відразу поставимо вільний OpenOffice.org. Він безкоштовний!

І тут пролунає сумовитий шелест грошей - так восени падає листя ... Ка-а-ак? Не треба платити? А взаємне грошове задоволення сторін? ..


Але повернемося до «помилкової картині». Отже, чи не OpenOffice.org розширює область використання ODF, а навпаки - ODF тягне за собою OpenOffice.org. Заведеться ODF - заведеться OOo, а там, може, і Linux. Чому не подивитися на це під іншим кутом? Припустимо, відкривати ODF в тому ж MS Office? Адже Sun протягом п`яти років поширювала безкоштовно плагін для підтримки ODF в MS Office. Так, так і було ... поки Oracle не купила Sun. І плагін став платним - 90 USD. Причому треба купити не менше 100 копій, тобто 9 тисяч доларів за один раз. В MS Office починаючи з 2007 є своя підтримка ODF: версії 1.1 в разі Microsoft Office 2010. Часи змінюються, і в ходу вже ODF 1.2, а ось його-то підтримку і забезпечує став платним плагін.

Oracle продає свою версію OpenOffice.org - Oracle Open Office. Звичайно ж, це колишній StarOffice від Sun. Стандартна версія - близько 50 USD, Enterprise - до 90. А вищезгаданий плагін йде за ту ж ціну. Що вигідніше купити того, хто замовляє ПО великими партіями і хоче мати підтримку ODF? Але хтось нічого не купуватиме і залишиться з колишнім офісним пакетом X. І без повноцінної підтримки ODF. Тільки по-чому треба обов`язково купувати щось, а не поставити OOo? Мені складно зрозуміти менеджерів, які, вибираючи між певним ПО і його безкоштовної альтернативою, віддають перевагу першому. Але таких - більшість.