Як можна жити людині? - почуттями чи розумом

Як можна жити людині? Життя в своєму світі або в реальному світі

Як можна жити людині? Є лише два варіанти

Як можна жити людині? - це, звичайно, філософське питання. Бо, якщо ми відкинемо вульгарні обивательські відповіді на нього, укупі з усякими «мудростями» тих, хто і сам не знає, як жити, або хоче заробляти гроші, повчаючи інших, як потрібно і можна жити, то залишимося з такими двома відповідями:

- Просто жити;

- Потрібно прожити гідно, намагаючись бути людиною, розумним, перш за все.

Розглянемо докладніше ці два варіанти, як можна жити людині:

Як можна жити людині? Так, просто жити - ось і все

Людині можна жити своїми почуттями і рефлексами, згідно цих почуттів. При цьому, використовуючи свої мізки - свій розумовий апарат, виключно для побудови уявлень, про цю чуттєвої життя.

Як це, так жити людині?

Так, в общем-то, просто: щоб зрозуміти це, варто лише придивитися до суті життя більшості людей навколо, а, швидше за все, і до свого життя.

Як ми живемо, часто, а деякі завжди, в своєму житті?

Щось відчуваємо: відчуваємо - оцінюємо це відчуття щодо себе - відчуваємо - діємо, згідно цим почуттям. Нехай, при цьому, ми вважаємо, а вірніше, знову ж таки, відчуваємо, що ми такі «розумні»: адже в нашій голові щось ворушилося - «ми ж думали».

Наприклад: дівчина, хлопець вважають, що вони закохані або навіть люблять свого обранця. Де тут «мізки»? Мозгов тут взагалі немає - це «голі» почуття. Точно так же, коли вони вирішать, що «любов пройшла»: одні відчуття - почуття - чуттєве ставлення і вчинки.

Або, наприклад: людина міркує, що характерно, як правило, з розумним виглядом, про політику або про самого життя людей. Де тут розум - мислення, якщо він елементарно рефлексує-реагує на даності, як вони її думку, є, відчуваються?

Хіба тези типу: Путін - молодец- Росія - православна країна-Америка - джерело зла, і інше і тому подібне, - це плоди роздуми?

Звичайно, немає: це прямі почуття або почуття, виражені гласно, як озвучування своїх чуттєвих уявлень, але ніяк не істинне, дане розумом, розуміння стану речей - «як воно є».

Я так відчуваю, тому що я так уявляю, бо я так відчуваю, - ось і вся схема, як можна жити людині. І йому, так жити, потрібно визнати, як правило, звично, комфортно і життєво.

Бо, чуттєвість, а не розумність - це одна з сутностей людини в силу його біологічної, тваринної іпостасі - всі тварини відчувають - це основа основ їх існування і життєдіяльності.

А ось осмислювати своє життя - це не обов`язкова властивість і завдання, навіть людини: він прекрасно може прожити своє життя без її осмислення - лише на одних почуттях.

При цьому, що характерно, він не буде засуджуємо оточуючими, тому що вони, в більшості своїй, теж вважають за краще жити почуттями, і завжди поспівчуває собі подібного.

Тобто, ще раз: Як можна жити людині і як він, найчастіше, і живе?

Як можна жити людині? Хіба ми народжені лише для тваринної рефлексії?

Слухайте, а для чого взагалі дано-зародилися мізки - здатність мислити, людині? Тільки лише, для того, щоб зрозуміти свої почуття і якось їх оголосити і втілити в своє життя?

Ну, в принципі, так і виходить, якщо подивитися на історію цивілізації і на те, що діється в головах значної маси населення нашої планети, в нинішніх реаліях.

Але, на мій особистий погляд, як і погляд дуже багатьох знайомих і незнайомих мені людей, природно-історична місія людини не зводиться до місії говорить мурашки, або мавпи - кому як подобається.

Духовна сутність людини полягає в осмисленні свого життя, перш за все, а потім в спробах і в діях по її перетворенню в сторону ЛЮДЯНОСТІ-ДУХОВНОСТІ - розумності, саме, як людського життя.

Людина, апріорі, навіть живучи, по суті, тваринне життя, відчуває постійні потуги бути і бути людиною. Бо в ньому, в результаті розвитку тваринного життя, зародилася можливість СВІДОМОСТІ - здатність жити усвідомлено.

Тобто, в результаті розвитку своєї чуттєво-тваринного життя, людина придбала здатність жити усвідомлено, - розуміючи, як він живе і навіщо, - як тваринна іпостась або (і) духовна.

Інакше кажучи, він, людина, придбав здатність жити людським, а не тваринним життям - не тільки відчувати своє життя, а й розуміти свої почуття - осмислювати своє життя.

Цим самим, він знайшов можливість жити - спосіб, як можна жити людині, зовсім інший від чуттєво-тваринного способу життя - здатність жити, саме, по-людськи.

Чому людина вважає за краще просто жити, ніж жити, як людина

Скажіть, як легше і комфортніше жити людині: В його природно-природній - чуттєво-тваринної даності або жити мисленнєво-духовним життям?

І ми це спостерігаємо, і в своєму житті і в житті оточуючих нас людей, особливо, з якими маємо відношення.

Не думати про життя як такого, навіть про свій, особистої, а тільки рефлексувати на неї в радіусі найближчих її подій, - «жити тільки одним днем» - це, вибачте, спосіб життя основної маси населення - чоловіків і жінок.

І справа не тільки в цьому, що так простіше жити, з точки зору біології і психіки людини, а ще й в тому, що чуттєва реакція на свій же світ чуттєвих уявлень - більш комфортна і природне життя людини в соціумі.

Чи не усвідомлювати не тільки своє життя в соціумі і себе в ньому, але і не усвідомлювати сам цей соціум - обставини і події свого життя - теж для людини комфортніше і простіше.

«Якщо ще про це думати, то взагалі з розуму зійдеш - менше знаєш - краще спиш», - хіба це не поширене серед людей виправдання своєї чутливої, а не розумного життя?

Жити почуттями або розумом? «А кому ти потрібен, такий розумний !?»

Інакше кажучи, можна жити так: рефлексувати на життя, включаючи себе, - це куди як простіше, ніж жити осмислено.

Якщо можна жити, керуючись лише умовними і безумовними рефлексами, - реагуючи на життя за простою схемою: відчуваю - відповідаю своїм почуттям або вчинком на основі цього почуття, то людині це завжди краще.

А можна жити, розмірковуючи, прагнучи усвідомити світ і себе в цьому світі, але це дискомфортно і важко.

Ситуація значно ускладнюється ще й тим, що БУДЬ-ЯКОМУ соціуму в будь-яких соціально-економічних умовах, не потрібні думаючі люди, а потрібні відчувають люди.

Причини зрозумілі: людини, що живе в світі почуттів і чуттєвих уявлень, легко загнати в соціальне стадо - змусити керуватися інтересами соціуму і, головне, держави.

Тому будь-яке суспільство, в особі держави, прагне відтворювати покоління відчуває населення, як легко керованого і схильного навіюванню будь-яких ідей.

Наприклад, дивіться, як легко відбувся перехід чуттєвого масової свідомості населення СРСР від ідей комунізму і атеїзму до ідей капіталізму і релігії.

Лише малий відсоток людей, здатних не відчувати життя, а усвідомлювати її, можуть, ще, простогнати: Люди, що ж ви робите ..., - будучи в шоці від того, що відбувається. Бо думають над тим, що відбувається, а не тільки відчувають, що відбувається.

Як можна жити: про агресивність чуттєво-тваринного способу життя над людським життям

Скажіть: Хіба у нас не люблять розумних - думаючих, розумних людей?

Наприклад, радянські люди, масово читали класику російської літератури. Бо Товсті, обидва, Достоєвський, і так далі, не тільки показували світ і соціум в дусі тих чуттєвих уявлень, якими жили ті люди, але і розфарбовували ТУ дійсність новими почуттями і чуттєвими уявленнями.

І де вони зараз, великі класики душ людей? Нинішньому населенню вони не потрібні, бо у них інші почуття і інше чуттєве уявлення про світ і соціумі.

Як можна жити людині, не знаючи Достоєвського, не читаючи Толстих, Льва і Олексія? - запитують ті, хто плакали і захоплювалися - проживали почуттями той світ дійсно великих літераторів?

А ось так: Можна жити без них, - як живе більшість нинішніх людей. Світ суспільства споживання і капіталістичний економічний уклад життя, не потребують чуттєвому світі духовності Наташ Ростових і П`єра Безухова, і «Ідіот» Достоєвського їм зовсім незрозумілий і чужий.

Як то кажуть: Інші реалії - інші почуття! Тільки, чи настільки вони інші, реалії?

Щоб це зрозуміти, їх потрібно не відчувати, а потрібно осмислювати - міркувати над ними. А хто це буде робити? Більш того, а хто це дозволить робити масово, а не в тиші сайтів інтернету, типу цього?

Бо це означає визнати дійсність - показати реальний стан життя суспільства і держави - людей: Вас, в черговий раз, розвели на ваші почуття - обікрали, використовували і використовують, як останніх бульварних, вірніше, трасових повій.

А ви-то думаєте - ні, не думаєте, а все так само відчуваєте: Світ прекрасний, поки є такі добрі і розумні дядьки, як Путін з Медведєвим, і інші та інше. І поки є Бог, який завжди рятував Росію, і кожного віруючого.

Ага, «блаженний, хто вірує» - ось і геть, скільки зараз цих блаженних розвели.

І, зверніть увагу, рівень відчування все більше опускається:

- Якщо, ще не так давно, населення відчувало якимись вищими категоріями і матеріями будівника комунізму і просто людини, виховується на почуттях і думках кращих думаючих умів людства.

- То зараз, бог і цар розумів: інтернет, де все просто і зрозуміло. ЗМІ, де ще все простіше і зрозуміліше: думати над їх інформацією взагалі не потрібно, а потрібно лише чуттєво сприймати і реагувати на них.

- І релігія, як традиційний спосіб, як можна жити людині: Думати не потрібно - Бог вже все за нас продумав, а потрібно лише відчувати-вірити в Бога.

А що стосується положення людей, які намагаються осмислювати дійсність, то їх положення, як завжди незавидне: чуттєво живе більшість, ставиться до них як до «білих ворон».

Притому, найчастіше, саме, на тваринно-чуттєвому рівні: Ця людина - чужинець - він живе в якомусь чужому світі - щось вдає з себе, і тому подібне.

Бо чуттєво-тваринний світ, як спосіб, як можна жити людині, зовсім не сприймає світ розуму - спроби подивитися на світ як на такий, який він є насправді.

Як жити людиною, а не зомбі обставин і людей

Підведу деякі підсумки своїх роздумів, з приводу: як може жити людина.

Як я сказав у вступі, є всього два способи життя людини, виходячи з його двох іпостасей: тваринної сутності і духовно-розумної суті:

1. Людина може жити і навіть прожити все своє життя, чуттєво-тваринним життям, побудованої на чуттєвої рефлексії на те, що відбувається навколо.

Це найпоширеніший і звичний спосіб життя людей, бо тваринна сутність людини, на нинішньому етапі його розвитку, є домінуючою.

І, коли ми гордо називаємо і вважаємо людини гомо сапієнс, то ми явно собі льстім: куди як правильніше було б назвати нинішнього людини не розумним, а відчуває трохи більше того, ніж відчуває будь-високорозвинене тварина планети Земля.

Більше, саме в силу того, що люди навчилися перетворювати своє життя на цій планеті, але не усвідомлювати-знати реалії життя на ній.

Включаючи і самого себе: сама людина лише відчуває, навіть відомі знання про себе, а не схильний сприймати їх як дійсність поза свого відчування.

2. Людина може жити або намагатися жити чи не почуттями, а своїм розумом, - усвідомлюючи своє життя такий, як вона є, а не такою, якою вона йому представляється в його чуттєвому її сприйнятті.

Тобто, вибачте, людина, «напружуючи свої мозкові звивини», може намагатися, іноді не безуспішно, відірватися від свого чуттєвого світу і своїх почуттів про нього, і побачити його як якусь реально існуючу дійсність, незалежно від його почуттів про неї.

Підкреслюю, що розмова може йти тільки про домінування того чи іншого способу життя людини.

Але він може жити переважно як чуттєвої, тваринної життям, так і намагатися жити як людина, - реалізуючи свою духовну сутність - намагаючись зрозуміти себе і світ навколо себе.

Ось така колізія, проблема і протиріччя людини: він має почуття, як єдине джерело отримання зовнішньої інформації, і він має розум, який, в принципі, може перетворювати ці почуття в справжні знання.

АЛЕ, в соціальних, психічних і біологічних своїх реаліях, людина має можливість і щосили її використовує: жити переважно почуттями в своєму ж світі чуттєвих уявлень.

Виходить так, що можливість жити людині в об`єктивній реальності - в дійсному світі, усвідомлюючи і розуміючи його, як такої, не тільки не потрібна, але і страшна для людини.

Куди як приємніше і комфортніше жити в світі своїх почуттів і уявлень, побудованих на цих почуттях. Що сама людина, до речі, називає життям в ілюзіях - життям в «рожевих окулярах», та інше.

АЛЕ, питання-то в тому: Що є більш достойним людини - прожити чуттєву життя, по суті, життя високорозвиненого говорить тварини? Або можна жити дійсно людське життя, - намагаючись зрозуміти себе і бачити світ навкруги не зашореним своїми почуттями і уявленнями про нього?

Хотів би сказати, що це кожен вибирає собі сам: як жити, і як можна жити людині, але знаю, що це не так.

А як ви, пані та панове, розумієте: Як живе людина і як можна жити людині - в своїх чуттєвих уявленнях або, хоч іноді, намагаючись бачити світ і себе в ньому, такими, як вони є насправді?

Чи бачите ви проблеми і протиріччя життя людини в його чуттєвості і розумності?

Ще статті з цієї тематики:

Дитина в житті батьків, почуття і розум щодо дитини

Як і що можна отримати в житті? способи життя

Не щастить у житті того, хто живе, а не існує

Почуття і розум у відносинах - проблема номер один в житті

Проблема життя людини - чуттєво-раціональний розум

Проблеми в житті людини, як їх розуміти і знімати

Життєвий досвід - чому, кого, чому вчить життя?

Стереотипи поведінки і мислення - основа і проблеми життя людини

Емоції, почуття, розум - властивості людини і світу

Що найголовніше в житті людини? зрозуміти себе

Проблема життя людини - задоволення потреб

Чи є доля? Фатальність людини і його життя

Сенс життя людини - навіщо живе людина, для чого ми живемо?

Як жити нормально? Розум і чуттєвість в житті людини