Хроніки світів - григорій панченко (укладач)

Головне питання, яке повинен вирішити людина, взявся аналізувати будь-яку антологію, звучить так: яку мету ставив перед собою укладач - і наскільки йому вдалося їх виконати? Збірник «Хроніки світів», підготовлений Григорієм Панченко і виданий в Харкові, за задумом укладача повинен знайомити читачів з різними типами фентезі, з усією тематичної палітри, від класичної «літератури меча і магії» до сучасної міської казки. Що-що, а показати різноманітність жанру Панченко вдалося, на мій погляд, відмінно. У збірнику практично немає двох схожих творів, у кожного своя естетика, своя інтонація. Багато речей експериментальних: Олді, наприклад, спробували скласти повість в стилі Роберта Говарда ( «Син Чорної Вдови») - вийшла непогана стилізація, абсолютно не схожа на інші твори Дмитра Громова і Олега Ладиженського. Кирило Єськов в повісті «Дежавю» рушив по шляху, второваним Віктором Пєлєвіним в «Принца Держплану». Його герой на практиці дізнається, що не тільки людина може переграти партію в комп`ютерну гру - мешканці «кіберспейса» теж можуть вплинути на наш світ, змінивши його до невпізнання. Наприклад, скасувати смерть Генерального Секретаря ЦК КПРС Юрія Андропова і занурити Радянський Союз в темряву настільки непроглядну, що брежнєвський застій буде згадуватися як епоха небаченого вільнодумства. Або ось Марія Галіна, в оповіданні «Південно-західна залізниця» пропонує поетичну варіацію на тему шекспірівського «Сну в літню ніч» ... Втім, твори Марії Семенівни настільки різноманітні, що назвати цей текст експериментальним я не ризикну.

Але всіх переплюнули, звичайно, подружжя Дяченків з повістю «Дві». Фентезі тут і не ночувало, зате психологічна драма описана віртуозно. Співавтори перевели в практичну площину метафору «внутрішня роздвоєність»: їх героїня, молода телеведуча, роздвоюється в буквальному сенсі слова. Одна половинка, відлюдькувата, сентиментальна, схильна до самокопання, любляча заумні вірші і красиві вітражі, сидить удома і ятрить старі душевні рани, в той час як інша половинка, цілеспрямована, ділова і не в міру цинічна, будує кар`єру, заробляє авторитет серед «акул пера »і налагоджує особисте життя ... Ніяких магів і драконів, що характерно, одна суцільна психологія.




І все ж відчуття внутрішньої єдності всіх частин збірника не виникає. Мозаїка ніяк не хоче складатися. У чому ж підступ? По-моєму, в тому самому різноманітності, яке настільки радує упорядника. По суті, перед нами добірка текстів, вдалих і не дуже, переважну частину яких можна було з рівним успіхом помістити в будь-який інший збірник: до антології наукової фантастики, сучасної містики, кращого за рік ... Або замінити на аналогічний твір іншого автора. У «Хроніках світів» від цього нічого б не змінилося. У збірки в цілому відсутній власне обличчя. Тексти занадто різні, зчіпки між ними не відбувається, антологія так і не починає працювати як єдиний механізм. Навіть слово «фентезі» на обкладинці - скоріше данина умовності (вимогам видавців?), Ніж констатація реального стану справ. Без цього підзаголовка і без передмови, по-моєму, книжка виглядала б більш виграшно.




До речі, про статтях. Майже в самому кінці збірника, в розділі «Реальність фентезі», причаївся текст, який міг би стати програмним і основоположним для всіх, хто пише сьогодні «нереалістичну прозу». Його б поставити замість передмови - половина питань була б знята автоматично. Я маю на увазі давню статтю Олександра Зорича «Втеча з камери смертників», в якій автор вдумливо препарує тезу про смерть наукової фантастики. Натомість Зорич пропонує іншу тезу, який мені здається безперечним, але для багатьох став одкровенням. Те, що в останні роки наші письменники менше уваги приділяють природничих наук, ще не говорить про деградацію жанра. Зрештою, існує безліч інших дисциплін, якими непогано б опанувати фантастові. «Філологія - це теж наука, - пише Олександр Зорич. - Володіння якої дозволяє перетворити бідний мову «звичайного» фантастичного роману ... в потужний художній інструмент ... І історія - наука ... І філософія - наука, і культурологія, і медицина, а вже психологія ... »Коротше,« наукова фантастика не вмерла. Зробивши втечу з камери смертників, вона переодяглася в обновки гуманітарних наук і гуляє лабіринтами Фантастики Всієї Русі ». Як то кажуть, плюс п`ять, повністю солідарний з доповідачем. Інша справа, що авторів, що мають дуже слабке уявлення і про філології, і про історію, і про філософію з культурологією, і про медицину з психологією серед наших фантастів, на жаль, більшість. Явище, до речі, далеко не нове: серед радянських «наукових фантастів» теж вистачало персонажів з трьома класами церковно-парафіяльної училища і величезним апломбом, обожнювали винаходити велосипед, наукоподібно при цьому висловлюючись. Зате коли письменник і лінгвістично підкований, і в психології розбирається, і про закони суспільного розвитку чув, йому багато чого по плечу - як позитивний приклад Зорич призводить Толкіна, Ділені, Валентинова і Рибакова. Додам: тексти, що увійшли до збірки «Хроніки світів», ілюструють цю ідею не менше яскраво.

---

Підсумкова оцінка: 7,5 балів з 10!