Html5 і ogg theora

Відео: HTML5 Tutorial 1: Using VLC to Convert Videos to .mp4, .ogg and .webm

У 2007 році під крилом W3C було проведено обговорення (W3C Video on the Web Workshop), який формат відео краще підходить для Web і які б функції відео були затребувані. У ньому взяли участь громадські організації, розробники ПЗ і представники великих ІТ-компаній: Cisco, Adobe, Nokia, Apple і інші. Кожен висловив свою думку, ознайомитися з якими можна тут: https://w3.org/2007/08/video/positions. У документі «Web Architecture and Codec Considerations for Audio-Visual Services» від представника Nokia (https://w3.org/2007/08/video/ positions / Nokia.pdf) висловлюється думка, що кодек H.264 для відео і AAC для звуку підходять для спільноти більше, оскільки це більше відповідає «домінанту бізнес-моделі в екосистемі цифрового відео».

Щоб слова не виглядали вирваними з контексту, поясню, що в документі були умовно виділені дві екосистеми: «вільна» (не в сенсі вільних ліцензій, а грубо кажучи або піратська, або просто якісь безкоштовні продукти) і комерційна. В останній налагоджена робота патентних відрахувань, все коштує грошей, а вільна, на думку автора документа, або такої поганої якості, що не готова для масового рас-рення, або є піратською. А той «вільний контент», яка не піратський і гарної якості, - його мало. «Комерційна екосистема» являє собою величезний світ продукції - зокрема «залізних» DVD-програвачів, відеокамер, мобільних телефонів і інших пристроїв, які вже використовують ті чи інші приватні кодеки (MPEG2, H.264, AAC і так далі), і не Проте величезної кількості продукції, яка відтворюється на цих пристроях або створюється з їх допомогою. І дві екосистеми поєднати важко, тому треба підтримувати такі-то і такі-то технології, а не Ogg, який в документі названо «приватної технологією»: «[...] або активна підтримка W3C приватних технологій, таких як Ogg, .. ., на нашу думку, не сприяє співіснуванню двох екосистем (Web і відео) і безумовно не є нашим вибором ». Далі йдуть поради звернути увагу на такі-то кодеки як альтернативу «технологіям Ogg», і що ці альтернативи більш кращі, ніж Ogg, позитивно сприймається завдяки тому, що «сприймається за вільний».


Інші положення документа - такі:
- W3C могла б не торкатися стандартизації кодеків, залишивши цю справу іншим організаціям на кшталт ITU-T і ISO / IEC.



- Стандарти для веб-кодеків повинні опціонально підтримувати DRM.




Які думки висловили інші компанії? Взагалі конкретні формати зазвичай називали ті, хто безпосередньо щось випускає. Так, для Nokia це були H.264 і AAC (до речі, практично все відео, зняте на мобільних телефонах, йде в цих форматах), а Opera Software заявила про свою підтримку Ogg Theora, підкресливши, що це гарне технічне рішення, де дотримано баланс між стисненням даних і необхідних для цього обчислювальних ресурсів. Власне, Opera давно підтримує Ogg Theora і демонстрацію цього можна подивитися в статті «A call for video on the web - Opera [video] release on Labs» (https://dev.opera.com/articles/view/a-call- for-video-on-the-web-opera-vid) - там внизу є посилання на приклади. Ті ж приклади можна переглянути не тільки в Opera, але і в Firefox. Так, відтворення відео Ogg Theora без всяких плагінів - «з коробки». У Google Chrome теж працює. Мова не про впровадження об`єкта, як у випадку з відео на YouTube, а про HTML-розмітці виду:

Отже, принаймні три ін оізводі теля браузерів (в Konqueror замість цих кліпів - статична картинка) вже зараз підтримують Ogg Theora. Що ж говорять інші розробники і компанії? Якщо згадувати тільки конкретні пропозиції щодо прийнятних, то крім перерахованих вище, їх було небагато. Наприклад, Sun пішла своїм шляхом, запропонувавши ініціативу OMC (https://openmediacommons.org), зі своїм форматом для відео - OMS на основі кодека H.261. Як сказано в документації, «h.261 + new tools optimizations ». OMC включає в себе кілька проектів, в рамках яких викладені специфікації і вихідний код «прототипу реалізації» однією з технологій захисту контента. Як би не було, перед публікацією робочого чернетки стандарту HTML5 представником Nokia було піднято питання (https://w3.org/html/wg/tracker/issues/24) про виключення з тексту вирази «should support Ogg» (це вираз можна перекласти як настійну рекомендацію підтримувати Ogg). У чернетці, в розділі 3.14.7.1 (нумерація з тих пір змінилася) було написано: «User agents should support Ogg Theora video and Ogg Vorbis audio, as well as the Ogg container format.» - тобто стандарт рекомендував підтримку кодеків Ogg Theora і Ogg Vorbis і самого контейнера Ogg в раз-особистих додатках.

Заради виключення патентних питань, цю рекомендацію запропонували видалити, і Nokia підтримала б публікацію чернетки після видалення фрази про підтримку Ogg. За наведеною вище посиланням можна прочитати обговорення цього питання робочою групою. Підсумком обговорення було тимчасове видалення шуканої фрази - поки всі сторони не прийдуть до єдиної думки, який же кодек рекомендується використовувати для відео в HTML5. У поточному WD HTML5 (https://w3.org/TR/html5) кодек досі невідомий. У прикладах знаходимо і MPEG-4 / AAC в контейнері MP4, і H.264 / AAC в контейнері MP4, і Ogg з його кодеками, і Matroska з кодеками Theora і Vorbis. Замість того щоб підтримувати одного стандартного кодека браузери і будуть підтримувати той набір кодеків і контейнерів, який вважатимуть за потрібне, оскільки в стандарті кодек не визначений.

---

Набагато більше, ніж відео в форматі .ogg, Вас цікавить питання: "Як відремонтувати офісну оргтехніку з вигодою для себе?". Тоді Вам точно точно слід заглянути на https://pmasters.ru/ (https://pmasters.ru/)! Тут Ви знайдете досвідчених майстрів, які відремонтують і налаштують вашу оргтехніку на максимально вигідних для Вас умовах!