Проблема вибору свободи і відповідальності

• Чи є в нашому житті абсолютна свобода?
• Що таке свобода в нашому житті?
• Незалежність або рабство? Чи правильно потурати своїм бажанням?
• «Вещизм» і духовність особистості
• Пута Гіменея - чи можна залишатися вільним у шлюбі?
• Держава і особистість
• Релігія про божественне дарі вільного волевиявлення
• Зовнішні обставини як обмежувачі вільної волі
• Фінансова незалежність - мета чи засіб?
• Проблема набуття себе

Чи замислювалися ви над питаннями, чи є в нашому житті абсолютна свобода і наскільки незалежний людина в своєму виборі? Що важливіше, духовне чи матеріальне. Поговоримо про головні цінності нашого життя.

Чи є в нашому житті абсолютна свобода?

Людина приходить на цю землю, щоб вчитися приймати рішення і нести за них відповідальність. Питання, чи є в нашому житті абсолютна свобода, філософи вирішують не одне тисячоліття. Подвійна природа поняття не дає можливості для однозначної відповіді. Ми щодня вибираємо між духовним і тілесним, вірою і невір`ям, здоров`ям і хворобою. Від того, чого буде віддано перевагу залежить подальша наша доля. Кожна подія в ній - результат вірного або невірного вибору, зробленого нами в певний період.

Воля людини проявляється в тому, чи здатний він нести відповідальність самостійно або поспішить перекласти її на плечі інших. Слабкий духом у всіх невдачах свого життя звинуватить батьків, колег, неблагополучне збіг обставин, уряд, фінансова криза. Винні знайдуться, було б бажання. Сильна особистість визнає свої помилки, проведе аналіз і спробує їх виправити. Зрілість визначається здатністю вирішувати проблеми, домагатися успіху, здійснювати свій вибір самостійно, керуючись поставленими цілями.

«Чим сильніше воля людини, чим вище його критерії моральності, тим сміливіше він дивиться на свої недоліки і слабкості».
/ В. Г. Бєлінський /

Що таке свобода в нашому житті?

Перш ніж відповісти на таке складне питання, необхідно дати визначення самої категорії. Свобода - це усвідомлені вчинки людини, засновані на його свідомий вибір. Вона може бути абсолютною або відносною. Перший варіант передбачає повну відсутність впливу з боку зовнішніх обставин або інших людей на прийняття рішення індивідом. Це поняття дуже багатогранне і може розглядатися в кількох аспектах:

1. Релігійно-філософському, як наявність у людини незалежного вибору і варіантів його реалізації.
2. Морально-етичний, як можливість волевиявлення індивіда, на яку не впливають зовнішні фактори.
3. Законодавчо-правове, як конституційна гарантія права вибору для всіх членів суспільства.

Відносна свобода це те, з чим ми стикаємося в нашому житті щодня. Людина істота соціальна, тому обмежений безліччю законів і умовностей.

Незалежність або рабство? Чи правильно потурати своїм бажанням?

Сучасна людина проголошує девізом свого життя тезу: «Роблю, що хочу». Чи є така поведінка вільним волевиявленням або нами керують лінь, порочні пристрасті, егоїзм? Безсумнівно, кожен в праві визначати для себе, чим харчуватися, як проводити час, займатися спортом або лежати на дивані перед телевізором. Здійснюючи в корені невірні вчинки, ми формуємо програму саморуйнування особистості, результатом якої стає моральна і фізична деградація.

Ми говоримо: «Мені це подобається. Я вільна людина і буду робити так, як побажаю ». У багатьох випадках здається, що рішення ми приймаємо самостійно. Але насправді проблема вибору тут навіть не варто. Ми керуємося стереотипами поведінки, звичними або продиктованими ззовні. Воля блокується вже на рівні фізіологічних проявів.

Існуючи під тиском зовнішніх обставин нашого життя, ми пливемо за течією, не бажаючи нічого міняти, тому що це вимагає великих зусиль, причому не тільки фізичних. Фактично, ми просто відмовляємося взяти на себе відповідальність за події свого життя. Навіть яку їжу вибрати, за нас вирішує організм, який потребує кофеїну, «легких» калорій, простих вуглеводів до яких звик.

Відчути себе вільним можна тільки навчившись дійсно володіти своїми почуттями, керувати емоціями, відмовившись від звичок, які нас гублять. Це величезна праця, що дозволяє звільниться від усього, що заважає досягненню духовного та фізичного досконалості. Формувати у дитини відповідальність за власні справи і вчинки - обов`язок хороших батьків.

«Вещизм» і духовність особистості

Розвиток суспільства і стрибок науково-технічного прогресу призвели до зростання рівня споживання матеріальних благ. Більш того, сьогодні відбулася підміна морально - етичних понять, в результаті якої володіння тією чи іншою річчю стало прирівнюватися до свободи. Ми перетворилися в рабів бажань, часто нав`язаних нам ззовні. Природою закладено в людині мінімум потреб:

• їжа (дозволяє підтримувати тіло в стані працездатності);
• одяг (піклується про те, щоб не порушувався тепловий баланс в організмі);
• житло (призначене для забезпечення безпечного відпочинку і сну).

Як бачите, для підтримки нашої життєдіяльності потрібно не так вже й багато. Однак, в нескінченний марафон придбання речей, потрібних і не дуже, людина втягнутий з народження до самої смерті. Чи треба говорити, що вигідно це лише корпораціям, які виробляють товари, торговельним мережам які їх реалізують і банкірам, які надають кредити на покупку. Що це, як не фактичне рабство, залежність від речей, прикрита порожніми фразами?

«Непомірне споживання матеріальних благ часто веде до найбільших незгод»
/ Даніель Дефо /

Пута Гіменея - чи можна залишатися вільним у шлюбі?

Сучасні чоловіки і жінки не прагнуть створювати сім`ю. На перше місце вони ставлять кар`єру, досягнення матеріальних благ, особисту незалежність. Коріння цієї проблеми криються в психологічну незрілість окремих індивідів. Багато справедливо вважають, що сім`я перешкода вільного життя. Відповідальність за ближнього сприймається ними як тяжка повинність. Постає проблема: залишатися самотніми і вільними або віддатися почуттям, зв`язавши свою долю з коханою людиною, добре розуміючи, що при цьому неминуче доведеться йти на поступки, шукати компроміси.

Прихильники першого варіанту воліють відносини несерйозні, без зобов`язань. Вони бояться сильної прихильності, уникають відповідальності перед партнером. Серед таких людей зустрічаються закоренілі егоїсти, які звикли в житті керуватися власними бажаннями і амбіціями. Але більшість з них тонкі, ранимі особистості. Вони бояться, що почуття пройде, любов зміниться розчаруванням, залишиться душевна біль. Їх прагнення зберегти незалежність є всього лише вічна боязнь невдач, власні страхи робить таких людей дуже нещасними.

Відносини, побудовані на принципах нетерпимості до недоліків партнера, нескінченних претензії, жорстких обмеженнях, які не подарують щастя. Людина в таких обставинах буде постійно відчувати себе невільним. Тим часом, родина не в`язниця. Обмежувати людини всупереч його бажанню ніхто не в праві. Якщо таке відбувається, можна говорити про психологічне насильство. Але робити все, що заманеться, не рахуючись з думкою близьких людей, теж не можна. Подібна поведінка порушує закони спільного співіснування, роблячи останній неможливим. Члени сім`ї повинні вміти домовлятися, встановлювати допустимі межі.

Очищаючи відносини від взаємних образ, вимог, конфліктів, надаючи партнеру можливість залишатися самим собою, ми самі отримуємо незалежність. Сім`я набуває сенсу, закладений в ній спочатку. Вона стає союзом рівноправних особистостей, заснованому на любові, взаємній довірі, взаєморозумінні. З`являється можливість повноцінно насолоджуватися відносинами, отримувати радість від кожного дня, проведеного разом.

«Чим більше ми забираємо свободи собі, не зважаючи на реальну взаємозв`язком з іншими, тим менше залишається прихильності і здоровою залежності від інших, значить - більше самотності і спустошеності».
/ Кочюнас Р /.

Держава і особистість

Конституція - основний закон, який гарантує громадянам країни права і свободи. Більшість з нас пам`ятають це ще з шкільного курсу «Суспільствознавство». Постараємося розібратися, чи можна вести мову про свободу особистості в даному випадку. Найбільш точне формулювання незалежності людини в громадянському суспільстві дає Карл Маркс: «... справжнє царство свободи може розквітнути лише на необхідності, як на своєму базисі».

Людина має право діяти в своїх інтересах для досягнення визначених ним цілей. Чи вільний кожен з нас в скоєнні будь-яких вчинків? Ні в якому разі. У будь-якому випадку, ми обмежені зовнішніми обставинами, моральними та етичними категоріями, а так само правовими нормами, прийнятими в державі.

Безсумнівно, будь-яка людина має право вибрати шлях бунтарства, ігнорувати прийняті обмеження, висловити незгоду, піти проти існуючого порядку. Але в цьому випадку держава, як представник інтересів своїх громадян, застосовує до порушника заходи примусу, встановлені законом. Громадянин може бути притягнутий до відповідальності адміністративної або кримінальної. Так реалізуються принципи справедливості більшості, характерні для демократичного ладу.

Роблячи вибір на користь прийняття законних обмежень, громадянин не вступає в конфлікт з суспільством, оскільки діє в рамках правового поля, законів не порушує. Принцип «дозволено все, що не заборонено» це єдино прийнятний варіант взаємодії. Держава при цьому має можливість підтримувати порядок, гарантувати безпеку людей і стабільність суспільства.

Свобода людини в соціумі не може бути абсолютною, нічим не обмеженої. Ні за яких умов, особистість не повинна звільнятися від відповідальності за свої дії і думки, якщо їх наслідком стає порушення прав та інтересів інших людей. Індивід має право реалізувати свою мету і завдання, якщо способи їх досягнення не йдуть в розріз із загальноприйнятими нормами.

«Автономія людини і держава - речі несумісні. Державний порядок має на меті захистити нас від хаосу ».
Фрідріх Гогартен

Релігія про божественне дарі вільного волевиявлення

Господь створив людину за образом і подобою своєю, наділивши його вільної волею, щоб він міг вирішити проблему вибору між добром і злом. У релігійної філософії дане поняття вживається в двох значеннях: формальному або духовно-моральному.

Перша категорія передбачає здатність індивіда визначати свої бажання і здійснювати певні фізичні дії, спрямовані на їх задоволення. Друга визначає вільну волю, як можливість людини управляти власними почуттями, вчинками, емоціями і нести відповідальність за них перед людьми, Богом і самим собою.

Теологія дає відповідь ясний на запитання чи є в нашому житті абсолютна свобода вибору. У релігійному аспекті мова йде про категорії моральних. Безсумнівно, Всевишній втручається в життя окремих людей, але при цьому він надає кожній людині право самому вирішувати, чию сторону прийняти. Служити чи світла або темряві, бути з Богом чи дияволом. Тільки через очищення від усього, що затуманює розум, приходить розуміння істинних цінностей, які не мають матеріального виміру.

«Чи визначилися ви, про що говорите, розмірковуючи про свободу? Внутрішньої свободи нема чого шукати, бо вона є у кожного. Вона є невід`ємна приналежність духу ».
Святитель Феофан Затворник

Зовнішні обставини як обмежувачі вільної волі

Чи можемо ми керувати своїм життям або всі рішення приймаються під впливом зовнішніх чинників? В кожному окремому випадку можна говорити про події непідконтрольних і діях, які були зроблені індивідом. Наприклад, фінансова криза - подія глобального масштабу. Від волі окремого громадянина він ніяк не залежить. Але як розумно розпорядитися особистими фінансами, щоб по можливості зберегти їх, кожен вибирає сам.

Рішення, прийняте людиною в даній ситуації, це і є волевиявлення особистості. На перший погляд здається, що ми незалежні у своєму виборі, адже ми здійснюємо його самостійно. З іншого боку, умови «гри» встановлено обставинами, що склалися, на які людина вплинути не в змозі. Що нам залишається, крім як з уже створеного раніше набору алгоритмів використовувати найбільш ефективний? При відборі кращих варіантів ми спираємося на чийсь досвід, використовуємо перевірені схеми, щоб отримати необхідний результат. Але яким він повинен бути, кожен визначає самостійно.

Фінансова незалежність - мета чи засіб?

Сучасне суспільство споживання перетворило гроші зі звичайних папірців, призначених для здійснення торгових операцій, в одну з головних цілей на шляху до щастя. Тепер людина живе для того, щоб заробляти, а не заробляє для того щоб жити. Нав`язані рекламою і ЗМІ стереотипи переконують, що хрусткі купюри вирішують будь-які проблеми. Відбувається підміна понять, духовні категорії «щастя і свобода» переходять в розряд матеріальних. Намагаючись наздогнати оманливими ілюзіями, людина потрапляє в замкнуте коло, прирікаючи себе на добровільне рабство.

У кожного своє розуміння незалежності. Для одних важливо займатися тим, що їм подобається, інші хочуть отримувати враження від життя, треті просто хочуть забезпечити своє майбутнє. Невірно розставивши пріоритети, людина сама обмежує себе внутрішньо. Життєві плани потрапляють в пряму залежність від фінансових можливостей. Виникає тверда впевненість, що досягнення бажаного немислимо без наявності великої кількості купюр. Особистість повністю підпорядкована тільки одній ідеї - заробити якомога більше. При цьому рух до мети відбувається вже перевіреним шляхом, з використанням чужих шаблонів. Судіть самі, чи можна називати це вільним проявом волі людини?

У нашому житті існує маса речей, які за гроші не купиш: любов, дружба, вірність, щастя. Тоді, так чи важливі ці райдужні папірці, щоб заради них відмовлятися від багатьох чинників, жертвувати тим, що дійсно цінно? Переглянувши своє ставлення до грошей, індивід починає мислити творчо, шукаючи вирішення проблеми в іншій площині. Він знаходить внутрішню незалежність, впевненість, повністю розкриває свій потенціал. А оскільки в природі все взаємопов`язано, тепер уже не людина працює на гроші, а вони на нього.

«Гроші не дають щастя, але кожен хоче переконатися в цьому сам» ./ Стефан Киселевский /

Проблема набуття себе

Розглядаючи тему вільного волевиявлення особистості, не можна обійти стороною таку важливу тему, як обрання життєвого шляху. Розмовляючи про дану проблему з молоддю, академік Д. Ліхачов говорив, що в житті кожної людини має бути лише одне правило. Це збереження власної гідності. На думку вченого, воно включає такі якості як співчуття, великодушність, доброта, самопожертва. Людина не повинна бути байдужим і черствим, вміти допомагати іншим. Фактично, мова тут йде про ті духовні якості, які визначають волю особистості.

Перебуваючи в аналогічних умовах, люди вирішують проблему вибору життєвого шляху по-різному. Згадаймо братів Карамазових. Старший Дмитро загруз в гульні та розпусті, середній Іван віддався повністю улюбленій роботі, молодший Альоша вважав за краще духовну стезю. Чому сталося так, що люди, народжені в одній сім`ї, які отримали однакову освіту, виросли такими різними. Недооцінювати вплив оточення, соціального та культурного середовища на формування особистості не можна. Але основою формування характеру і моральності є внутрішня робота людини над собою.

Міркувати про проблему особистої свободи і відповідальності можна довго. Існує тільки два аспекти нашого життя, вплинути на які ми не в силах - народження і смерть. В іншому від нас залежить не все, але дуже багато. Мета існування будь-якого індивіда - самовдосконалення, як шлях до здобуття свободи духовної.